Al final, Jordi Wild no necesitó cuatro candidatos para montar el mayor experimento de entrevistas políticas de esta campaña electoral. Le bastaron tres, dos verificadores y una silla vacía. La de Santiago Abascal, por supuesto. Porque si algo ha demostrado este monumental lío es que los políticos españoles están dispuestos a ir prácticamente a cualquier sitio para conseguir votos, siempre que puedan controlar lo que ocurre cuando llegan. Y si no pueden, siempre les queda la opción de no presentarse.
Tres entrevistas, dos verificadores, un candidato que salió corriendo antes de sentarse y una lección para la televisión tradicional: los políticos cambian de escenario, pero no se desprenden tan fácilmente del discurso de campaña
Al final, Jordi Wild no necesitó cuatro candidatos para montar el mayor experimento de entrevistas políticas de esta campaña electoral. Le bastaron tres, dos verificadores y una silla vacía. La de Santiago Abascal, por supuesto. Porque si algo ha demostrado este monumental lío es que los políticos españoles están dispuestos a ir prácticamente a cualquier sitio para conseguir votos, siempre que puedan controlar lo que ocurre cuando llegan. Y si no pueden, siempre les queda la opción de no presentarse.. Lo verdaderamente interesante de las tres entrevistas que Wild ha publicado este viernes en The Wild Project no es que haya conseguido sentar a Pedro Sánchez, Alberto Núñez Feijóo y Ada Colau ante sus micrófonos. Es que los ha sentado en el mismo escenario, con unas reglas comunes y sin el colchón de los formatos televisivos donde cada candidato parece haber encontrado su particular zona de confort.. Ni el público de La Revuelta, ni las hormigas de El Hormiguero, ni los tertulianos de Horizonte. Una mesa, unos micrófonos, preguntas incómodas y tiempo. Mucho tiempo. Y, aun así, el milagro de conseguir que un político deje de comportarse como un político sigue sin producirse.. Porque una cosa es sacar a los candidatos de los platós y otra muy distinta conseguir que se dejen allí el argumentario.. Wild ha hecho algo que, por sorprendente que resulte, empieza a parecer una extravagancia: preguntar por asuntos que los invitados preferirían no abordar. A Sánchez, por los accidentes ferroviarios, Marruecos, la inmigración, los casos de corrupción que salpican al PSOE, la amnistía y sus cambios de opinión. A Feijóo, por Vox, las pensiones, la corrupción del PP, su relación con Marcial Dorado y Isabel Díaz Ayuso. A Colau, por la inmigración, la vivienda, sus contradicciones y su regreso a la primera línea política.. No son preguntas revolucionarias. Son las preguntas que deberían hacerse en cualquier entrevista política. Lo revolucionario empieza a ser que no desaparezcan del guion para evitar incomodar al invitado.. Y, sin embargo, la principal virtud de Wild es también su mayor limitación. El formato largo permite profundizar, escuchar y dar espacio a las explicaciones. Pero ofrece igualmente a los políticos algo que manejan de maravilla: minutos y minutos para convertir una respuesta en un discurso.. Feijóo fue el primero en aceptar la invitación. El propio Wild reconoció que esperaba que fuese el último en decir que sí, o directamente que se negara. El líder del PP acudió dispuesto a explicar su proyecto y desmontar lo que considera falsos relatos sobre él. Y dejó una de esas respuestas que resumen perfectamente las posibilidades y los límites del formato.. Preguntado por un eventual Gobierno con Vox, reconoció que tiene ministerios que considera innegociables. ¿Cuáles? No podía decirlo. No era el momento. Es decir, el candidato pudo explicar que tenía una respuesta sin necesidad de darla. Una habilidad que la política ha perfeccionado hasta convertirla en disciplina olímpica.. Eso sí, anunció que en su Gobierno no habría ministerios de Igualdad ni de Vivienda. También reconoció sus discrepancias con Vox, aunque aseguró que el partido de Abascal ha ido modulando sus posiciones. Y cuando salió a relucir el plantón de su posible socio, dejó una frase especialmente significativa: él había aceptado unas reglas y mantenía su palabra.. Una manera bastante elegante de marcar distancias sin necesidad de pronunciar la palabra cobardía.. Colau, por su parte, protagonizó uno de los momentos más interesantes del experimento. La ex alcaldesa de Barcelona había explicado que su hijo de 15 años le recomendó acudir al pódcast. Pocas maneras mejores de resumir por qué los políticos quieren sentarse ante Wild: porque sus hijos, y los hijos de sus votantes, están mirando hacia pantallas donde la política tradicional apenas consigue entrar.. La candidata de Frente Amplio también tuvo que enfrentarse a una contradicción bastante deliciosa. Había abandonado X, pero regresó a esa red social para aceptar la invitación del entrevistador. No piensa volver como usuaria habitual, explicó, aunque considera necesario aprovechar todos los canales para difundir su mensaje electoral. La política moderna: abandonar una plataforma por principios y regresar cuando aparecen los votos.. Pero el momento verdaderamente revelador llegó con la inmigración. Wild planteó que nueve de cada diez detenidos por hurto en Barcelona en 2024 eran extranjeros. Colau cuestionó la cifra y recordó que, durante su etapa como alcaldesa, los datos que manejaba ofrecían una realidad diferente. Intervinieron entonces los verificadores, que respaldaron el porcentaje citado por el entrevistador.. Colau terminó aceptando que, si ese era el dato, lo creía, aunque mantuvo su recuerdo de las estadísticas de su mandato.. Y ahí apareció una de las grandes aportaciones del formato: la posibilidad de que una afirmación no quede flotando en el aire simplemente porque la haya pronunciado alguien con autoridad.. Ahora bien, verificar también exige contexto. No es lo mismo hablar de detenidos que de delitos cometidos, ni comparar cifras de años diferentes, ni convertir una estadística policial en una conclusión general sobre la inmigración. La comprobación de datos es imprescindible, pero no sustituye a una buena explicación periodística.. El caso de Sánchez permite observar otra de las características de estas entrevistas. El presidente, acostumbrado a comparecencias, debates y programas donde conoce perfectamente los códigos, tuvo que recorrer buena parte de los asuntos que han marcado su mandato. Los accidentes ferroviarios, los casos de Ábalos, Koldo García y Santos Cerdán, la vivienda, Marruecos, la amnistía y los pactos parlamentarios.. También ofreció su versión más personal. Reconoció haber pensado en dar un paso al lado, aunque defendió su continuidad porque considera que España atraviesa uno de los mejores momentos de su historia democrática. Y relató el impacto que los insultos dirigidos contra él han tenido sobre sus hijas, que, según contó, han llegado a abandonar locales cuando sonaban canciones ofensivas contra su padre.. Son momentos que explican otra de las ventajas del formato: la conversación prolongada permite pasar del argumentario a la biografía, de la gestión al personaje. El problema es distinguir cuándo aparece la persona y cuándo el político está utilizando su propia vida para reforzar el relato que quiere transmitir.. Y en ese terreno Sánchez tiene una experiencia considerable, más que considerable.. Pero sería injusto juzgar el experimento de Wild únicamente por lo que respondieron sus invitados. El gran protagonista también es él. No se ha presentado como un periodista político tradicional, sino como un comunicador que conoce a su audiencia y que ha decidido someter a los candidatos a un formato distinto. Su apuesta no consiste en gritar más, interrumpir constantemente o convertir cada pregunta en un enfrentamiento. Consiste en disponer de tiempo y en introducir un mecanismo de comprobación de datos.. Los verificadores fueron Javier Collado Sánchez e Iván Muñoz Sánchez. Se convirtieron en objeto de sospechas antes incluso de que se publicaran las entrevistas. En las redes llegaron a circular nombres como los de Carles Tamayo y Rocío Vidal, que no formaron parte del equipo.. Es fascinante. En España hemos alcanzado un punto en el que hasta verificar datos despierta sospechas. Antes de escuchar una sola pregunta, ya había quien estaba buscando la conspiración detrás del ordenador.. Y mientras todo esto ocurría, Abascal seguía sin aparecer.. Su ausencia resulta todavía más significativa después de lo sucedido en La Revuelta. Allí consiguió una entrevista adaptada a unas condiciones que terminaron desnaturalizando el programa de David Broncano. El humor desapareció prácticamente de la conversación, el público habitual fue sustituido y el propio presentador acabó reconociendo los errores cometidos.. Después llegó el turno de Wild. Vox exigió garantías sobre el material audiovisual y el entrevistador rechazó ceder los derechos que reclamaba el partido. La entrevista se canceló y el creador de contenido expresó públicamente su decepción.. La ironía es extraordinaria: un candidato acepta acudir a un programa de humor que deja de hacer humor para recibirlo, pero renuncia a una entrevista política cuando no consigue imponer sus condiciones sobre la grabación. No hace falta añadir mucho más.. La gran cuestión que deja The Wild Project es si la televisión tradicional está perdiendo algo más que espectadores. Quizá esté perdiendo la capacidad de sorprender. Los políticos conocen sus platós, sus presentadores, sus horarios y sus códigos. Saben dónde estarán cómodos, dónde tendrán que defenderse y dónde pueden obtener el mejor rendimiento electoral.. Wild ha conseguido alterar parcialmente ese tablero. No porque haya inventado las entrevistas largas, que existen desde mucho antes que YouTube, ni porque haya demostrado que un creador digital pregunta necesariamente mejor que un periodista. Sino porque ha conseguido que los principales candidatos acepten entrar en un espacio que no nació para ellos. Eso tiene mérito. Mucho.. Pero tampoco conviene confundir el éxito del acontecimiento con la excelencia automática de sus entrevistas. Una entrevista no es mejor por durar dos horas, ni más incisiva por incorporar verificadores, ni más libre por emitirse en YouTube. Su calidad depende de lo que se pregunta, de lo que se repregunta, de lo que se consigue aclarar y de lo que el espectador termina sabiendo que antes desconocía.. Wild ha demostrado que hay espacio para otro tipo de conversación política. Sus invitados han demostrado que el instinto de campaña sobrevive perfectamente a un cambio de escenario.. Y la televisión debería tomar nota. No para copiar un pódcast, sino para recordar que una buena entrevista no consiste en que el invitado se sienta cómodo ni en que el entrevistador se convierta en protagonista. Consiste en conseguir respuestas.. Que, visto lo visto, sigue siendo lo más difícil de todo.
Noticias de Televisión