En este ensayo subtitulado ‘Sur, paredón y después’ el historiador Carlos Malamud aborda el periodo con estilo ágil, claro y directo poniendo en duda los lugares comunes que se defienden como verdades incuestionables a izquierda y derecha Leer
En este ensayo subtitulado ‘Sur, paredón y después’ el historiador Carlos Malamud aborda el periodo con estilo ágil, claro y directo poniendo en duda los lugares comunes que se defienden como verdades incuestionables a izquierda y derecha Leer
El 24 de marzo de 1976, se produjo en Argentina un golpe de Estado que desembocó en uno de los periodos más trágicos de su historia: una dictadura de rasgos totalitarios y violadora sistemática de los Derechos Humanos. Medio siglo después, el catedrático de Historia de América Carlos Malamud (Buenos Aires, 1951) ha escrito un ensayo sobre el tema, Golpe militar y dictadura en Argentina (1976-1983), que lleva como subtítulo un sugerente guiño tanguero con gran carga de profundidad: Sur, paredón y después.. En él Malamud analiza los antecedentes del golpe, lo contextualiza en su dimensión internacional y latinoamericana y se adentra por las características del régimen y su final, el juicio a las Juntas Militares durante el gobierno de Raúl Alfonsín. 13 capítulos en los que el catedrático emérito de la UNED e investigador principal del Real Instituto Elcano disecciona la Argentina de los 70 y 80 con un estilo ágil, claro y directo, ajeno a cualquier tipo de barroquismo.. Catarata. 264 páginas. 21 € Ebook: 9,99 €. Malamud, miembro de la Academia Nacional de la Historia de Argentina, no elude los temas polémicos que aún hoy polarizan a la sociedad de su país. Busca acabar con ciertos lugares comunes que, desde un lado y otro del espectro político, se defienden como verdades intocables, casi sagradas: por ejemplo, que la Doctrina de Seguridad Nacional fue un invento de Estados Unidos que las FFAA latinoamericanas asumieron como propia. Pone en evidencia que el «giro en la doctrina militar» bebió de otras fuentes (la OAS francesa) y pesaron más los «Estados Mayores latinoamericanos que el Pentágono».. Es un libro que no va a gustar a las posiciones más ideologizadas. En esa izquierda que sostiene de forma fundamentalista que hubo 30 mil desaparecidos, que habla de dictadura cívico-militar y que no ha hecho autocrítica del terrorismo que desencadenó. Malamud sostiene que los 30 mil se han convertido en una cifra «mítica», un símbolo que la izquierda se niega a analizar cuando el primer informe de «Nunca Más» habla de unos 9.000. Asimismo, sostiene que no fue un genocidio la «brutal represión desencadenada» y que fue una dictadura militar porque las decisiones claves fueron tomadas por los militares.. El historiador e investigador del Real Instituto Elcano.UNED. Tampoco va a gustar en esa derecha que sostiene tesis revisionistas donde se equipara el terrorismo de Estado con el de la guerrilla. La guerrilla cometió actos terroristas y delinquió, pero las FFAA usaron el aparato del Estado no para «restablecer el orden» sino para «utilizar el terrorismo para reorganizar el entramado político y social». El terrorismo de Estado no fue equiparable al guerrillero, ni por magnitud ni por responsabilidad. Una violencia que fue vista como algo normal: «Socialmente se asumía que para aniquilar a la guerrilla, los militares no podían respetar la ley… la guerra sucia devino en terrorismo de Estado […] la Iglesia y parte de la opinión pública lo aprobaban».. El libro de Malamud invita, finalmente, a reflexionar sobre por qué y cómo mueren las democracias. La Argentina de los 70 es un ejemplo de que cuando las instituciones liberal-democráticas no funcionan, la ciudadanía se decepciona y termina por no creer en la democracia. Analiza cómo el «vacío de poder por el fracaso del gobierno de Isabel Perón» permitió que surgiera un mesianismo militar, nuevos «salvadores de la patria» que se convirtieron para muchos en la única salida al «caos»: «La pérdida de la democracia se veía como un mal menor». Y enfrente los guerrilleros «desconfiaban de la democracia formal y burguesa».. Un libro que hoy, cuando predominan los planteamientos iliberales a izquierda y derecha, demuestra cómo cobra vigencia el «nunca más» del fiscal Strassera.
Literatura // elmundo
