Desde su estreno, La bola negra ha sido recibida como uno de los grandes acontecimientos del cine español reciente. Inspirada en la obra inacabada de Federico García Lorca, la película entrelaza varias historias sobre el deseo, la memoria y la represión a lo largo de distintas épocas de la historia de España. Su éxito de crítica, sus premios internacionales y su impacto cultural reflejan la gran acogida que ha tenido entre el público. Pero también hay quien cuestiona algunos aspectos de su ambición narrativa y su ejecución y muestran escaso entusiasmo.. Seguir leyendo
La gran acogida del público y el éxito de crítica de la cinta sobre la obra inacabada de García Lorca contrasta con algunas críticas sobre su ambición narrativa y su ejecución
Desde su estreno, La bola negra ha sido recibida como uno de los grandes acontecimientos del cine español reciente. Inspirada en la obra inacabada de Federico García Lorca, la película entrelaza varias historias sobre el deseo, la memoria y la represión a lo largo de distintas épocas de la historia de España. Su éxito de crítica, sus premios internacionales y su impacto cultural reflejan la gran acogida que ha tenido entre el público. Pero también hay quien cuestiona algunos aspectos de su ambición narrativa y su ejecución y muestran escaso entusiasmo.. Los periodistas de EL PAÍS Jorge Morla y Enrique Alpañés explican las razones por las que mantienen posiciones discrepantes sobre la película.. Lejos de ser tan buena. JORGE MORLA. La bola negra no es una obra maestra. Esto no quiere decir que sea una mala película, ni un desastre absoluto, ni que no tenga cosas rescatables. Quiere decir, ni más ni menos, que conviene separar el grano de la paja. A continuación, una serie de ideas y reflexiones contra la corriente dominante.. Vamos primero con ciertos aspectos subjetivos. En primer lugar: con el alud de información y opinión que rodeaba este filme desde antes de que se estrenara, ¿es posible ver una película como La bola negra desde la virginidad de pensamiento, desde la objetividad, desde la no contaminación, desde la mera experiencia personal? Cuando te sientas ante la pantalla para ver una película como esta, es complicado no tener ya una opinión formada o, cuando menos, una expectativa muy concreta de lo que esperamos ver. Sin entrar todavía en los aspectos cinematográficos, hay que señalar que la corriente exageradamente a favor que empuja a esta película ha hecho que se pasen por alto cuestiones que en otros filmes o contextos nos resultarían problemáticos. Por ejemplo, la sexualización del cuerpo masculino (que quizá hubiera levantado ampollas de ser femenino). Por ejemplo, la suscripción (a lomos de Glenn Close) de esa peregrina idea que reza que los mejores hispanistas siempre son extranjeros.. Son solo algunos de los puntos que hemos pasado por alto entre todos porque, vaya, había que encumbrar a un filme al que ha acompañado una ola de positividad me atrevería a decir que pocas veces vista en la historia del cine español. Este medio publicó la noticia (o sea, consideró noticioso) que el crítico de The New Yorker no cayera rendido ante el filme de Javier Calvo y Javier Ambrosi, así que nos hacemos una idea de cómo ha sido de unánime la alabanza.. Con todo, no creo que ninguno de estos aspectos paratextuales perjudiquen a la película como producto cinematográfico. En cambio, sí lo hacen otros aspectos puramente fílmicos. El más grave: en los 155 minutos que dura su película, Calvo y Ambrosi no han sido capaces de meter un solo gramo de ambigüedad, y no han sido capaces de parir una secuencia (ni una toma siquiera) en la que la emoción que se supone que el espectador debe sentir no esté dirigida. Subrayada, además, por la omnipresente música, no vaya a ser que algún espectador sienta por su cuenta. Nadie echaría en falta la aplaudida intervención de Penélope Cruz si desapareciera del montaje; y lo mismo pasa con la secuencia del baile de Carlos (Milo Quifes) en la tasca: momentos tan hermosos e hipnóticos como gratuitos en una película, recordemos, de 155 minutos entre las tres historias. Precisamente, sobre el hecho de que sean tres historias, hay que decir que —tras un par de visionados y una digestión larga— se va posando la sensación de que las historias están cortadas al azar, sin intención clara en el montaje. Es más, el filme parece adolecer del mismo mal que Babel: si pusiéramos las tres historias enteras y seguidas, una detrás de otra, habría que ver si a la gente le seguirían pareciendo tan buenas.. Dicho lo cual, la película no es el desastre que algún que otro crítico destroyer ha querido hacer ver, y seguramente el éxito y los premios que ha ganado y ganará tienen su lógica. ¿Ganará algún Oscar? Ojalá; habrá que ver el de Mejor Película Internacional pero, desde luego, es complicado pensar en una película que merezca más el recién nacido Oscar a mejor Dirección de Reparto porque aquí hay seis, siete, actores soberbios. Personalmente he tenido que defender la secuencia (para mí muy acertada) de Lorca ante muchos (pero que muchos) defensores del filme que, sin embargo, consideran ese momento fallido. La bola negra tiene aciertos narrativos, hallazgos actorales y ciertos destellos de genuina belleza; pero de ahí a considerarla la mejor película del mundo, con todo el respeto, hay un trecho. Habría que quedarse con los logros y guardar los fuegos artificiales para cuándo toque porque, ni menos ni más, La bola negra es una película que está bien. Y punto.. Jorge Morla es periodista de la sección de Cultura.. ENRIQUE ALPAÑÉS. Hay películas que se convierten en conversación. Son aquellas que perduran, que trascienden la pantalla y se cuelan en el debate. El solo hecho de que estemos escribiendo estas líneas demuestra que La bola negra pertenece a esta categoría. Lleva recaudados cerca de 40 millones de euros en España y todas las quinielas la sitúan en posición de disputarle a La odiseael Oscar a mejor película, un hecho inédito en el cine español. Su gran logro consiste en haber conseguido todo esto desde los márgenes, sin renunciar a su visión desacomplejadamente queer. Desde Homero hasta Nolan, la guerra lleva milenios siendo narrada desde una perspectiva idealizada, masculina y heterosexual. Hasta ahora.. Una de sus primeras escenas retrata a Sebastián, su protagonista, escalando una enorme estatua del santo con el que comparte nombre. El simbolismo es evidente. Una de las críticas más repetidas a la película es ser demasiado obvia en su mensaje. Es algo que han reconocido sus directores. En el (muy recomendable) pódcast Punzadas Sonoras, Javier Calvo comentaba que los mitos del colectivo siempre han sido secretos. Y que su intención era crear una mitología más explícita. “Hemos utilizado retales de cosas ajenas para construir algo, y eso es precioso. Pero creo que ha llegado el momento de crear una mitología nuestra”, argumentaba.. La película sirve para ir construyéndola. Y lo hace rescatando mitos que nos fueron hurtados. En el instituto estudiamos a Federico García Lorca despojado de contexto, asexual como los ángeles. Se nos escondió un dato esencial para entender su obra, sin más motivo que la homofobia. Y esto no solo hizo daño a la memoria de Lorca, sino a miles de niños LGTBI, que crecimos sin referentes, pensando que lo que nos pasaba no le había pasado a nadie antes. Como dice Alana Portero en su libro, Cosamala: “Todos los maricones somos el único maricón de España”. Reivindicando la homosexualidad de Lorca, La bola negra reescribe un pasado silenciado. “En Madrid lo hacíamos todo, vivíamos felices en pecado mortal”, dice el personaje de Penélope Cruz. Es una cita del escritor Álvaro Retana, uno de los muchos referentes reales de una conversación que descubre al protagonista (y al espectador) un Madrid desconocido. Por eso esta cinta es valiosa, porque cuando el fascismo acecha, cuando hay partidos que piden silenciar películas con carga política, es importante contar estas historias. Hay una frase del filme que lo resume a la perfección: “Este país tiene demasiadas historias de amor enterradas en los campos. Hay que arañar la tierra para que salgan, para que puedan existir más”.. Pero tampoco hay que caer en esa idea tramposa de que una obra es buena por ser “necesaria”. Porque las obras de arte son valiosas más allá de su mensaje, y las virtudes cinematográficas de La bola negra trascienden su valor como artefacto político. Los Javis han logrado equilibrar la épica, el lirismo y el surrealismo en una película que sabe cambiar de tono manteniendo el discurso. Es grandiosa, pero tiene una atención al detalle obsesiva. Calvo y Ambrosi trabajan con los extras como si fueran protagonistas. Y con los protagonistas de forma magistral. Guitarricadelafuente tiene una presencia magnética y una mirada elocuente. Sus ojos están llenos de palabras. Sin necesidad de una gran pirotecnia gestual, transmite a la perfección el viaje desde el deseo reprimido al autodescubrimiento.. Técnicamente soberbia, hay mucho en La bola negra de mainstream estadounidense. Pero los referentes van más allá del cine comercial. Los Javis citan a Cassavetes, Wong Kar-wai, Haneke, Tarkovsky y Coppola. Su gran éxito ha sido mezclarlos sin perder su autoría, con destellos de humor que remiten a Paquita Salas. Todo esto coge coherencia bajo una estética moderna de belleza apabullante. La escena del baile, los marineros de Granada, la noche bajo los fuegos artificiales… Por momentos, la cinta parece un cuadro en movimiento capaz de emocionar hasta el llanto, gracias a la increíble banda sonora de Raül Refree.. Federico García Lorca decía que la poesía es la unión de palabras que uno nunca supo que pudieran juntarse, pero que al hacerlo, forman algo así como un misterio. Es algo parecido lo que sucede con esta cinta, un mejunje de ideas y referentes dispares que encajan de formas sorprendentes. Una obra de arte moderna.. Enrique Alpañés es periodista de la sección de Salud y Bienestar.
EL PAÍS
