Estoy harta de recomendar a escritores aspirantes que esperen un poco más a terminar su libro. La prisa de la industria se traslada a los autores que quieren ser escritores publicados ya, y eso les impide tanto trabajar como disfrutar del proceso Leer
Estoy harta de recomendar a escritores aspirantes que esperen un poco más a terminar su libro. La prisa de la industria se traslada a los autores que quieren ser escritores publicados ya, y eso les impide tanto trabajar como disfrutar del proceso Leer
Hace ya unos días que saltó la polémica por el uso de la inteligencia artificial en la novela ganadora del premio Almadía, Donde el agua trabaja, de David Silva Rojas. Tanto la denuncia en sí misma como el libro han producido un debate análogo al del caso de Thélyson Orélien, escritor francés que ganó el premio FNAC con una novela (la editorial tuvo que reconocerlo al fin) en la que la IA había tenido un gran papel.. No conozco tanto los entresijos del caso francés, pero sí he seguido algo más el español, por cercanía. Algunas autoras, con acierto, han destacado que más allá de este caso particular es preciso hacer una reflexión más amplia sobre el uso de la IA en la industria, ya sea por parte de los creadores como del sector en su conjunto. En este sentido, he echado un poco en falta (probablemente por respeto a las juradas, cuyo prestigio nadie quiere cuestionar) una reflexión sobre cómo el libro pudo ser premiado.. Más allá de si el está escrito o no de facto con IA, parece evidente que su tono podría ser el de una IA (un asunto para mí terrorífico es que, fruto de usarla tan a menudo, algunas personas de verdad escriban como la IA, por imitación, con la normalización del lenguaje, las ideas y la sintaxis que eso conlleva). Esto es: el libro es previsible en lo lingüístico y poco rico en general, algo de lo que de ningún modo se puede acusar a las participantes del jurado, que se caracterizan justo por lo contrario, lo que hace presuponer que premiarían escrituras más audaces.. Sin embargo, lo que a mí me preocupa no es este caso en general (cómo ciertas personas concretas premiaron cierto libro) sino hablar sobre algo que creo que eventualmente puede afectar tanto al sector como al ejercicio de la propia creatividad o a los productos finales que llegan a las estanterías. El mundo literario, desde hace bastante tiempo, adolece de una profunda prisa. Los contratos de libros se cierran antes de que los libros estén siquiera escritos (incluso como una suerte de cheque en blanco a un autor, para atraerlo a la casa editorial), se premia de un autor que saque libro con una frecuencia constante (si por algunos editores fuera, sus escritores los producirían a razón de uno por año).. Si ya los tiempos de edición y corrección del libro son cortos, lo habitual es que, por la prisa en la escritura que se sigue del punto anterior, se acaben generando retrasos en la entrega, lo cual los acorta incluso más. En el caso de los premios literarios (al menos, en muchos), se espera que llegue una obra terminada y que apenas necesite un repaso de ortografía y comas, pues hay que publicarlo apenas unos meses después, sin posibilidad fáctica de hacer un gran trabajo con su autor.. En esto, hay que decirlo, la culpa no es solo del sector editorial: estoy harta de recomendar a escritores aspirantes que esperen un poco más a terminar su libro, que no hace falta que le pongan el lazo solo porque cierra el plazo del Almadía o del Herralde. La prisa propia de la industria se traslada a los autores que quieren ser escritores publicados ya, lo que les impide tanto trabajar como disfrutar del proceso que es escribir un libro.. Si una virtud tiene un texto escrito con IA frente a uno escrito por un humano es que siempre está completamente cerrado, ya en lo obvio (no tiene faltas de ortografía o discordancias gramaticales) como en lo estructural (de forma en general un poco ñoña todos los temas cierran, no hay errores de raccord, se ofrece una reflexión que subraya el contenido del texto, etcétera). En pocas palabras: incluso aunque quisiera darle una vuelta al léxico luego para humanizarlo, si tengo prisa para escribir una columna me es mucho más fácil pedirle un texto a ChatGPT (que sé que va a tener introducción, nudo, desenlace y reflexión) que ponerme a balbucear yo una idea que a saber a dónde llega y en la que voy a parir ejemplos y metáforas que no se corresponderán tanto con la idea general como deberían. Incluso puedo elegir de antemano (con precisión de número de palabras) cuánto va a durar.. Buena parte de las obras maestras de la literatura son libros imperfectos, o que son perfectos justamente por poco obvios. Es obvio que esto plantearía retos extra en una novela (la IA, supongo, debería tener distintas capas de intervención: discusión de la trama en general, trabajo capítulo por capítulo, producción escena por escena), pero aún así me garantizaría que el producto final va a alguna parte y que iría a alguna parte mucho más rápido que en la permanente duda y extravío humano. Imagino a su vez que esto mismo se aplicará a la corrección y a otros elementos del proceso (una corrección de IA será perfecta y sin erratas, aunque quizás para ello se cargue algún instante de lucidez).. Es normal que entre un montón de intentos humanos por llegar a alguna parte con su inmensa cantidad de errores brille más un texto bien cerrado si lo tenemos que sacar en unos meses, aunque el inicio o algunos personajes de otros manuscritos nos resulten más punzantes o entrañables. Por supuesto, no tengo ni la menor idea de si esto es lo que ha ocurrido en el caso comentado, y quizás no es tan importante, pero sí creo que es algo que podría ocurrir en el futuro, y no solo a nivel de premios.. Algunos de nuestros libros favoritos, buena parte de las obras maestras de la literatura, son libros imperfectos, o que son perfectos justamente porque tiran del hilo de algo poco obvio o que incluso puede parecer erróneo de partida. Si no queremos perder eso, tal vez el uso de la IA (que solo es el grado más alto de la estandarización del lenguaje y las tramas literarias con el que siempre ha tenido que convivir la literatura comercial) debería servir no solo para analizar con Pangram los textos que les llegan a las editoriales, sino para dar a los libros un poco más de tiempo. Si quieres algo rápido siempre será mejor que lo haga una máquina.
Literatura // elmundo